之前看思维方式有问题，却谈科学精神，现具体说明下：

 一、谁主张，谁举证。

举证的责任在谁？很简单：谁主张，谁举证。任何提出鬼魂、天堂、地狱等超自然理论的人，他就具有举证的责任，也就是谁主张，谁举证。如果有谁要证明神秘现象的存在，那么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他，只要验证他所提供的证据是否可靠即可。如果这些证据都不成立，我们就可以否认该神秘现象的存在，没有必要为此去提供反面的证据。而这也是全球科学界里面最基本的认知。

实际上在法庭上也是在应用这条原则。你要指控某个人杀了人，就必须由你来出示对方杀人的证据。而不能没有根据地让对方证明自己没有杀人。要一个人证明自己没有杀过某个人，还有可能（例如不在场证明），但是要证明自己一辈子没有杀过任何人，那就是不可能的。同理也没有必要举出证据证明天堂、地狱、灵魂不存在。当然你也不可能证明世界上没有鹿鸡（长的像鸡，但头上有鹿角）、没有鹿鸭（长的像鸭子，有脚蹼，但头上有鹿角）。没有一丝确切的证据，这些东西可以自然认为是不存在的。

二、罗素的茶壶，信口胡诌又有几个是对的

没有一丝确切证据证实，也不可能证否，事物存在的概率是多大呢？好像有一半的可能，50%？错！是无限趋近于0，可以当成不存在。请不要被概率错觉忽悠。

罗素先生（英国哲学家、数学家、逻辑学家、文学家）举过个著名的茶壶例子：当茶壶很小，无法用望远镜看到与仪器探测到，所以无法严格证明没有一把茶壶在地球与火星之间的轨道上绕太阳公转，但我们不能认为公转轨道上有50%的概率存在一把茶壶，而是应该认为存在的概率接近0，断言茶壶存在应当被视做疯子。认为茶壶有一半的可能性存在，那是糊涂。

鹿鸡、鹿鸭、须弥山，没有证据的信口胡诌又有几个是对的？

三、奥卡姆剃刀：如无必要，勿增实体。

萨根向朋友说：“我的车库里有一条喷火的龙！”

他的朋友没有看见，问：“龙在哪里？”

萨根说：“我忘了说明，这是一条隐形的龙。”

朋友有些怀疑，提议说：“那撒些粉末在地上，看龙的爪印是不是会出现。”

但萨根说：“这条龙是飘浮在空中的，所以采集不到牠的爪印。而且它还在喷火。”

朋友又问：“既然这条龙在喷火，我们用红外线检测仪来做一个热扫描如何？”

萨根说：“那也不行，因为隐形的火焰也没有温度。”

朋友又问：“不然对这条龙喷漆让它现形？”

萨根说：“这条龙是非物质的，油漆无处可沾。”

不管他朋友怎么提议，都没有办法检测到这条龙的存在。这样一条没有证据的龙和“根本没有龙”又有什么差别呢？没有任何证据的的主张，又跟萨根的龙有什么区别呢？没有证据的认为天堂、地狱的可能性，你不会认为你家车库可能也有这么条龙吧？

综上所述，深入了解以上三种思维，有了科学的逻辑思辨，会让你少信些谣言，少些不可知论，活的更清静些，活的更清醒些。